2. 材料與方法
2.1 樣本與樣本準備
總共有88個RMBD的產品（來自12個製造廠家），在2015至2016年從零售商店購得，並且在保存期限到期前完成研究。所有的製造廠家皆來自於芬蘭，而且只有使用畜牧肉品（意思是不用野生的），並且是給狗狗和貓（或貓）使用的，註一。商品化RMBD最常使用的肉品是牛肉(43%)與禽類 (41%)，再來是豬肉(27%)，見Table 2。有21個RMBD產品包含超過一種的生肉來源。除了骨骼肌肉之外，有些飲食產品會含有內臟器官和骨頭/軟骨。所有的RMBD都是冷凍，在要進行PCR與細菌培養前會在室溫下解凍。
註1：按照法規，商業化的寵物產品是需要標示對應的物種，例如：犬用、貓用，或是犬貓皆可使用。
表二是此研究在2015-2016年所採的商品RMBD樣本，共有12家，88個樣品
狗的糞便樣本收集：
總共有50個糞便樣本收集自29隻餵與生食的狗狗，與21隻沒有餵與生食的狗，樣本收集是來自2013-2014年。所有的糞便樣本都是從狗身上取得後存放在攝氏-70度保存，直到進行PCR檢測與細菌培養。有餵食生肉的狗狗是以商品化生食或是自製生食，每天餵與；沒有餵與生食的狗狗則是給予乾飼料數個月，在糞便收集前都是如此。這些狗狗都沒有任何腹瀉的症狀。
總共有50個糞便樣本收集自29隻餵與生食的狗狗，與21隻沒有餵與生食的狗，樣本收集是來自2013-2014年。所有的糞便樣本都是從狗身上取得後存放在攝氏-70度保存，直到進行PCR檢測與細菌培養。有餵食生肉的狗狗是以商品化生食或是自製生食，每天餵與；沒有餵與生食的狗狗則是給予乾飼料數個月，在糞便收集前都是如此。這些狗狗都沒有任何腹瀉的症狀。
貓咪的糞便樣本收集：
總共收集了75個糞便樣本，從兩隻住在一起的室內貓獲取樣本，47個糞便樣本是來自比較年長的貓（2015/04/19出生），糞便樣本是從2015/11/03開始收集，到2016/11/28；另外28個糞便樣本是從較年輕的貓身上獲取（2016/01/22出生），從2016/05/13開始收集糞便樣本，至2016/11/28為止。在收集糞便樣本的期間（從2015/11/03到2016/11/28），48個糞便樣本是從有餵與Table 2. 裡的38份RMBD產品給貓咪後收集而得。最常給予的肉種是雞肉（61%），其次是豬肉（32%）、牛肉（29%）。
RMBD食物樣本取下10公克之後，會與90毫升的緩衝液一起裝在均質袋中充分混合，混合的方式是以人工或者是鐵胃均質機（一種用來作食品科學的混合儀器，均質袋也是）混合一分鐘。糞便樣本則是每次取樣1公克混與ＢＰＷ緩衝液後，進行振盪處理（這是實驗室的一種均勻混合的機器，叫振盪機）。所有的樣本在進行萃取ＤＮＡ之前都會在放攝氏37度的恆溫箱中過夜。
評讀-本研究調查的肉品中最常使用的肉品為牛、禽、豬，但是為啥百分比超過100%?
這是因為商品會有不同肉種的混用，如此豈不是沒有單一變因嗎？臨床調查性研究（流行病學研究），是用來了解真實世界的情況，所以不會像是做藥品實驗一樣，有完美的對稱組別，雙盲試驗等等。
PCR稱為聚合酶鏈反應，用來偵測是否有某種生物存在的一種核酸偵測技術。此處是用來偵測是否有本研究想要確認的三種病原性細菌。細菌培養則也是針對這三種病原性細菌。
在回溫的部分則是仿製購買後回家給寵物食用的過程。但是這點我認為會與真實狀態有偏差。因為無法如實呈現商品被消費者購買回家後的狀態，在實驗室解凍與在家解凍的狀態不同，嚴謹的實驗室通常比較乾淨，管理鬆散的實驗室可能微生物管控也不一定好；居家狀態則是跟飼主的衛生管理概念等有關，例如有舒肥機專業回溫（大誤）VS 阿嬤的萬年冰箱（大誤again~）。不過如果是在實驗室進行，就是把居家因素暫且排除在調查實驗之外。
在樣本收集的部分三個部分：
1. RMBD的88個樣本，來自12個廠家。這個部分主要最大的廠家是B（幾乎佔了一半 43/88），其次有5個（含）以上樣本的是ＡＣＥＦＨ，其餘較少。
調查性樣本可能會有市佔率的問題。
2. 狗的糞便樣本與前述調查的RMBD 產品無關，取樣時間較早，比較像是直接分組調查。使用全生食的狗狗ＶＳ吃乾飼料的狗狗（混食的被排除在外，包括可能有吃罐頭的狗狗也排除），此調查比較像是對照性調查，並且選擇沒有拉肚子的狗為調查目標，與前言可能有關，
目的是調查沒有症狀但可能會散佈三種主要調查病原菌的狗狗，藉此去符合本調查的背後立論：“就算狗狗沒有問題，也可能會傳染給人病原菌？”
（這個部分可以說是預設立場？ ＸＤ）
3. 貓的糞便樣本與本次調查的RMBD有關係，樣本來自兩隻住在一起的貓，一大一小，並且給予調查過程中的ＲＭＢＤ食物後，去取得其糞便，看看ＲＭＢＤ所帶有的微生物，會不會在貓咪吃了之後，在糞便中出現。不過取樣對象僅在兩貓身上。算是極為迷你的餵食試驗？
上述是有關本次研究的取樣過程，以這個研究的取樣過程來看，很像是衛生局的調查，剛好最近有一條台中市動保處調查市售的寵物食品，我認為本篇研究就像是這樣的調查。
前一陣子的台中市寵物食品調查中，發現某家廠商的產品出現了特定病原菌的事件。算是近期內商業生食中較大的事件。此次事件反映出來的是，政府或是官方單位的態度是對於微生物問題是在意的。
最近這兩三週，陸陸續續有家長會問我：花椰菜桑（最近也有人覺得我像鳳梨？），你反生食嗎？ （另帶著有點糾結的目光，難道我說“是”或“不是”會影響些什麼？ＸＤ）
我認為犬貓的飲食還有很多未知存在，當犬貓從野生進而變成人類的伴侶之後，生活型態、壽命、生理狀態等，都影響著飲食這件事。應該怎麼吃、吃什麼樣的東西、吃什麼樣的食物形式，一切都還沒有明確的定論，或許應說，食物，本身就不應該被如何定論。但是，可能有化學添加物造成危害的食品ＶＳ可能有微生物危害的食品，都是應注意與防範的事情。
我不反對任何食物的形式，也不特別支持，但我反對食物中的有害物與致病微生物。
我覺得目前有關於犬貓飲食的部分，分成了兩個水火不容？逕渭分明？平行時空？ 好吧！還有很多類似的形容詞舉不完，總之就是兩個不同的團體（家長ＶＳ獸醫），這樣的誤解只能說是加深了醫病關係的隔閡（譬如說拒看生食的動物ＶＳ拒絕堅持給飼料的獸醫）。（嘆）
對於伴侶動物（犬貓）來說，或者是我們人類對於伴侶動物應吃什麼、怎麼吃、吃多少...等等，這些營養相關的科學知識還需要持續開拓，就像是麥特戴蒙去火星一樣，還有太多未知數了，所以身為人類的我們，也只能亦步亦趨，小心前進。
這是一場華麗的冒險。
為什麼 戀愛ing~~~
（因為,,,我愛陳綺貞）
評讀會持續進行地～～～
